來源：直播吧2024-12-21 00:41
盡管我們多次強調，這兩批名單的標題明確標示為“完成債務清償俱樂部名單”，而不是所謂的準入名單，但仍有不少人將其誤解為準入名單。甚至連一些球員也對此產生了誤解，質疑之聲中不少人使用“為什麼能通過準入”這樣的說法。
我還看到一些球迷表達了這樣的觀點：因為球員提出了質疑，所以足協的公信力受到了影響，但這種理解其實並不準確。公示的意義在於能夠接受社會的各方監督。名單發布的通知中清晰地說明了這一點，而且名單下方還有一段詳細的說明，列出了監督反饋的渠道和方式。
必須強調的是，足協並不是政府機構，也不是商業偵探，它無法全面監管和掌控每個俱樂部內部的所有運作情況。目前的準入機制是基於俱樂部自我申報提交的材料，這些材料是俱樂部為了證明其已經完成準入條件而提供的。然而，顯然這些證據並不一定可靠，俱樂部有可能會故意誇大、隱瞞，甚至偽造證據。
在社會監督的框架下，誰主張誰舉證的原則非常重要。如果債權人認為某個俱樂部仍有未償還的債務，就應該向足協提交相關證據，以證明其觀點。名單下方的說明已經對此做出了詳細的解釋。
因此，球員公開質疑的行為無疑是正常的。這也正是公布清債名單所要達到的目的。爭議的存在主要反映了兩種可能性——第一種是“俱樂部在說謊”：可能存在未如實上報或漏報的債務情況；第二種是“球員在混淆視聽”：他們可能提出的債務並不在清債範圍內，或根本不存在。雙方都有解釋和舉證的責任，以支持自己所持的觀點。
此外，通過此次球員集體的質疑，我們還可以看出，中國職業俱樂部的準入工作宣傳力度顯著不足，社會和債權人對此的了解也顯得不夠全面。清債的透明度不高，尚未建立類似國際足聯禁令公示那樣及時更新的公開系統。應吸取此次經驗教訓，借助社會監督力量與信息化手段，使準入過程更加透明，提高公眾和債權人的知情權，及早解決問題，避免負面情況的集中爆發，真正有效地處理欠薪與債務問題，從而維護球員及其他債權人的合法權益，提升職業聯賽的商業價值與形象。